Hola:
Esa es la gran cuestión ante una consulta de cirugía capilar, y la gran decisión que tienen que tomar los pacientes cuando quieren realizarse un transplante de pelo.
Son dos técnicas distintas de extracción de pelo, que incluso pueden llegar a ser complementarias, para poder realizar una mega session, como le llaman los americanos.
Como cualquier técnica quirúrgica cada una tiene sus pros y sus contraes, y si una fuese tremendamente superior a la otra, ésta última habría caído en desuso. El problema es el marketing Hype que hay en los foros y en la red acerca del FUE (acrónimo de Follicullar Unit Extraction, es decir extracción d unidades foliculares una a una), pero que con sus muchas virtudes, no deja de tener ciertos inconvenientes.
Toda la cuestión radica en que la tira deja una incisión y su correspondiente cicatriz en la zona posterior, impidiendo el llevar el pelo cortado al 1 ó al 2 por riesgo de que se vea dicha herida. Como podéis ver en el post anterior en mi blog (mitransplantedepelo.wordpress.com), ahí tenéis mi cicatriz a las 2 semanas de la cirugía.
A día de hoy, dejar una cicatriz mayor de 2 mm es muy difícil si se trabaja de manera correcta, se siguen los consejos de seguridad adecuados (el primer, no hacer una tira de más de 1,5 cm de ancho) y sobre todo, se sutura con la técnica tricofítica. Esta sutura, cuyo concepto es muy simple, consiste en recortar 1 mm del borde superior de la herida para que al cicatrizar, el pelo de esa zona crezca a través de la cicatriz, disimulándola por completo.
Como veis, cuando crezca el pelo, lo hará a través de la herida, ayudándola a disimularla.
Eso sí, aunque sé que hay clínicas que lo dicen, una cosa está clara: NINGUNA CICATRIZ ES INVISIBLE. Que no os prometan el oro y el moro.
Entonces… ¿Qué diferencias hay entre el FUE y la TIRA?, aquí os dejo un diagrama que resume muy esquemáticamente la técnica FUE:
Como veis se sacan uno a uno las unidades foliculares, y no hay que suturar ni dar puntos ni nada…
¿Entonces?
Bueno, a día de hoy, y desde el punto de vista médico, está claro que el FUE es la técnica de elección cuando el paciente, por estética o por trabajo, quiera llevar el pelo muy corto, o, lo más importante, haya muy poca elasticidad en el cuero cabelludo, donde, entonces, una sutura entraña bastante riesgo.
Por ello, no deja casi cicatriz (alguna cicatriz pequeña deja, ya que el sacabocados hace una herida de 1 mm de diámetro, si se multiplica por 2000 agujeros…) pero es imperceptible. El postoperatorio es ligeramente más leve.
Sus desventajas… pues la primera, económica, es bastante más cara que la tira. La intervención, así mismo, es más larga, ya que para conseguir sacar lo mismo que con la tira, se necesitan 2 días consecutivos de cirugía. Y hay otra pequeña desventaja, que nos e suele comentar, y es la supervivencia de los UFs. En el FUE, se van extrayendo los UFs y se van colocando uno a uno en suero fisiológico, y no se comienzan a implantar hasta pasadas casi 6 horas del incaico de la extracción, esas 6 horas pueden comprometer algo la supervivencia (hablamos de un 10%) ya que, independientemente del producto que se use para conservarlos (suero, ringer lactato, PRP etc…) estos son sólo claves a partir de las 6 horas de conservación, así que algo menos de supervivencia se consigue.
Por eso, para grandes cirugías (como la mía, de más de 2000 UFs) es aconsejable la tira, la cicatriz va a quedar oculta con el pelo mínimamente largo, a partir de un 3, y algunas veces incluso con menos; es más barata, y a día de hoy se consiguen la mayor cantidad de UFs por sesión que con FUE.
El FUE es una técnica estupenda para pequeñas zonas, intervenciones de no más de 1200-1500 UFs, en mi modesta opinión, y como cirujano, es una técnica que me gusta mucho.
Las clínicas que sólo hacen FUE tienden a usar fotos de malas cicatrices para aterrorizar a los pacientes con la tira, cuando malos resultados los hay en las 2 técnicas. Hay que recordar que el FUE extrae pelos de la zona posterior que no van a volver a crecer, y nunca se debe extraer más de 1 de cada 3 ó 4 Ufs, si no tenemos el riesgo de dejar una zona muy despoblada.
Realmente, es una decisión del paciente, que tiene que sopesar, la cuestión económica y estética, principalmente, siempre sobre una información veraz. Es un procedimiento electivo y estético, en el cual él tiene la última palabra.